CP9/22

Oct 02, 2023

この相談に応じることにより、個人データをイングランド銀行に提供することになります。 これには、あなたの名前、連絡先の詳細（提供されている場合は、勤務している組織の詳細を含む）、および回答自体で提供された意見や詳細が含まれる場合があります。

その対応は、公共の利益と公的権限の行使の両方において、規制当局および中央銀行としての私たちの取り組みに情報を提供するために評価されます。 当社は、お客様の回答のあらゆる側面を明確にするためにお客様に連絡するためにお客様の詳細を使用する場合があります。

諮問書には、回答が他の組織（金融行為監視機構など）と共有されるかどうかが説明されています。 この場合、他の組織も回答を検討し、回答の側面を明確にするためにあなたに連絡する場合があります。 当社は、進行中の規制政策の策定とレビューのサポートに関連する期間、すべての回答を保管します。 ただし、回答からすべての個人データは受信後 5 年以内に編集されます。 当社によるお客様の個人データの取り扱い方法、お客様の権利について詳しく知りたい場合、またはお問い合わせについては、プライバシーとイングランド銀行をご覧ください。

この相談に応じて提供された個人情報を含む情報は、2000 年情報自由法やデータ保護法に基づくものを含む情報制度へのアクセスに従って、あるいは法律や法律で義務付けられている場合には、他の当事者に公開または開示される場合があります。銀行の機能の解放。

提供した情報のすべてまたは一部を機密とみなすかどうかを示してください。 イングランド銀行がこの情報の開示要求を受け取った場合、当社はあなたの指摘を考慮しますが、あらゆる状況において機密性が維持できるという保証はできません。 IT システムによって電子メールに自動的に生成される機密保持の免責条項は、それ自体ではイングランド銀行を拘束するものとみなされません。

アクセス継続ルールおよび休眠アカウント制度に関する提案への回答は 2022 年 10 月 21 日金曜日までに、残りの提案については 2022 年 12 月 16 日金曜日までに回答が求められます。

PRA は、すべての回答が電子メールで次の宛先に送信されることを好みます。[email protected]。

または、ご意見やお問い合わせは下記までご連絡ください。 :David Lamb、資本および報酬基準チーム。 健全性規制当局20 ムーアゲートロンドンEC2R 6DA

1.1 この諮問文書 (CP) は、PRA ルールブック (DP) の預金者保護部分を修正し、PRA ルールブックの休眠口座スキーム部分を削除し、PRA の監督基準に軽微な修正を加えるという健全性規制当局 (PRA) の提案を示しています。 「預金者および休眠口座の保護」に関する声明 18/15 (SS18/15)、「預金保証制度」に関する PRA の政策声明 (SoP – DGS)、および「金融サービスに対するリスクベースの賦課金の計算」に関する PRA の SoP報酬スキーム預金クラス」(「SoP – RBL」)。

1.2 この CP の提案により、PRA ルールブック (DAS)、DP ルール、SS18/15、SoP – DGS、および SoP – RBL の休眠口座スキーム部分が変更されることになります。 提案された変更がどこに含まれるかを含む、この CP の構造の詳細については、パラグラフ 1.10 に記載されています。

1.3 この CP には次の提案が含まれています。

PRA ルールブックから次のルールを削除または修正します。

これらの提案には、現在の同意による権利放棄が 2022 年 12 月 1 日に期限切れになる前に COA 規則を取り消すことができるよう、4 週間の協議期間が設けられています。

以下のルールを修正します。

これらの提案はより複雑な性質を持っているため、12 週間の協議期間が必要となります。

PRA ルールを削除し、既存のポリシー文書を修正および更新します。

これらの提案には 12 週間の協議期間がかかります。

1.4 このCPの提案の目的は、FSCS加盟国の破綻が英国の金融システムの安定性に与えると予想される悪影響を最小限に抑える、預金保護の枠組みが預金に対する効果的な補償制度を確実に提供することである。 。 PRA は、ルールが期待される利益を達成できなくなったため取り消す必要がある、冗長であるため削除する必要がある、または元の政策の意図を確実に反映するために修正が必要な多くの領域を特定しました。

1.5 英国の EU 離脱後、PRA は規則を修正する柔軟性を高めました。 このCPでは、PRAはこの柔軟性を利用して、消費者保護（一時的高残高セクション）を強化しながら、企業が提供する利益に不釣り合いであると考えられる規則（預金送金における引き出し権およびFSCS通知要件セクション）を修正することで企業のコストを削減しました。 同時に、この提案は、企業がDP規則（リスクベースの賦課金とPRA規則の結果的修正、監督声明および政策声明セクション）に関するPRAの期待と方針をよりよく理解できるように設計されています。 最後に、PRA は、適切ではないとみなしたルール (アクセス継続ルール、休眠口座スキーム、および PRA ルールの結果的修正、監督声明および方針表明セクション) を削除し、それらが正確に行われることを保証するためにルールを修正する機会を利用しました。政策の意図を反映しています（保護された資金である預金の保護、デフォルト企業に対するFSCS保護、およびリスクベースの賦課金セクション）。

1.6 この CP の提案は、FSCS および以下のさまざまなタイプの企業に関連します。

1.7 PRA は、この提案が企業のコストに与える影響は、たとえあったとしても軽微であると考えている。

1.8 PRA には、新しい規則の導入および規則 (FSMA s138J) または新しい標準規格 (FSMA s138S) の変更の際に協議する法的義務があります。 ルールを作成しない場合、PRA には、ルールを作成することが公正であるかどうか広く協議する公法上の義務があります。

1.9 PRA は政策決定機能を遂行する際に、いくつかの法的義務を遵守する必要があります。 付録 7 には、PRA の政策策定プロセスに適用される法的義務がリストされています。 この CP の分析では、これらの事項を考慮したことが提案にどのような影響を与えたかの説明を含め、最も重要な事項について提案がどのように考慮されているかが説明されています。

1.10 この CP に含まれる提案、変更を提案する政策資料、および修正された政策草案を含む付録を以下の表に示します。

1. アクセスルールの継続性

PRA ルールブック: 2022 年金融サービス補償制度手段、付録 A

1

2. 休眠口座スキーム

PRA ルールブック: 2022 年金融サービス補償制度手段、付録 B

1

3. 一時的な高残高

PRA ルールブック: CRR 会社、非 CRR 会社および権限のない者: 預金者保護 (No.1) 文書 [2023]、附属書 A および附属書 B、第 4 章および第 10 章

2

4. 保護された資金である預金の保護

PRA ルールブック: 預金者保護 (No.2) 文書 [2023]、

3

5. 債務不履行企業に対するFSCS保護

PRA ルールブック: CRR 会社、非 CRR 会社および非権限者: 預金者保護 (No.1) 文書 [2023]、附属書 B、第 1、2、3 章、および 20 章

2

6. 預金振替時の引き出し権

PRA ルールブック: CRR 会社、非 CRR 会社、および非権限者: 預金者保護 (No.1) 文書 [2023]、付録 B、第 19 章

2

7. FSCS 保護通知の権利

PRA ルールブック: CRR 会社、非 CRR 会社および非認可者: 預金者保護 (No.1) 法典 [2023]、付録 B、第 17 章

2

8. リスクベースの賦課金

「金融サービス補償制度の預金クラスに対するリスクベース賦課金の計算」に関する方針声明

2

9. PRA ルールの修正と SS18/15、SoP – DGS、および FSCS SoP – RBL の修正と更新

PRA ルールブック: CRR 会社、非 CRR 会社および非権限者: 預金者保護 (No.1) 文書 [2023]、付録 B、第 17 章および第 20 章

SS18/15「預金者と休眠口座の保護」

「預金保証制度」に関する方針表明

「金融サービス補償制度の預金クラスに対するリスクベース賦課金の計算」に関する方針声明

2、4、5、6

1.11 PRA は、この CP に対する回答を条件として、関連文書作成の直後に提案が発効することを提案する。 PRA は、アクセス継続および休眠口座スキームの提案について、12 月 1 日またはそれ以前に発効することを目指しています。

1.12 アクセス規則および休眠アカウントスキームの継続提案に関する協議期間は、2022 年 10 月 21 日金曜日に終了します。残りの提案に関する協議期間は、2022 年 12 月 16 日金曜日に終了します。PRA は、この協議文書に記載されている提案についての回答を求めます。 ご意見やお問い合わせは [email protected] までご連絡ください。 この諮問文書の提案のいずれかが、2010 年平等法の下で保護される特性を共有する人々に影響を与える可能性が高いと思われるかどうか、回答の中で示してください。そうである場合、どのグループとそのようなグループにどのような影響が及ぶ可能性があるかを説明してください。

1.13 この CP の対象となる SS18/15、SOP – DGS、および SoP – RBL における英国の EU 加盟に関する参考資料は、英国の EU 離脱を反映するためにこれらの提案の一部として更新されました。 特に明記されていない限り、EU または EU 由来の法律への残りの言及は、保持される EU 法の一部を形成するその法律のバージョンを指します。脚注 [10]

2.1 このセクションでは、PRA は、現在の権利放棄の期限が切れる前に、PRA ルールブックの預金者保護 13.4 ～ 13.8 を削除し、預金者保護 15.2 ～ 15.4 および 15.7 を修正することにより、アクセス継続 (CoA) ルールを取り消す提案を示します。 2022年12月1日に同意（WBC）。

2.2 CoA ルールは、PRA 基本ルール 8.脚注 [11] CoA ルールと同様に、英国の金融システムの安定性に対する企業破綻の悪影響を軽減することにより、破綻処理と PRA の安全性と健全性の目標を支援するために 2015 年に施行されました。預金受領者が銀行倒産手続き (BIP) または建設協会倒産手続き (BSIP) を使用して破綻処理を受けている間、対象預金の譲渡を通じて預金者が預金および銀行サービスにアクセスできるようにすることで、対象預金脚注 [12] の継続をサポートすることを目的としています。購入機関に預ける。

2.3 CoA ルールの導入後、イングランド銀行 (「銀行」) の破綻処理アプローチは進化し、同銀行は CoA 機能を使用した FSCS 対象預金の移管を再評価することになりました。 その結果、CoA 規則の発効日である 2016 年 12 月 1 日に先立ち、PRA は幅広い企業に WBC を提供しました。 この WBC は、小規模な BIP/BSIP 企業およびベイルイン企業を除外するために CoA ルールの適用範囲を 3 年間大幅に狭め、銀行に移転破綻処理戦略に関する長期的な政策要件を検討する機会を与えました。 当初のWBCは2019年に期限切れとなった。これは、自己資金と適格負債の範囲、機能、必要性に関する最低要件を設定する当行のアプローチの見直しが影響する可能性があるため、さらに3年間延長され、2022年12月1日までとなった。 CoA ルールの。 この 6 年間で、CoA 規則への準拠が義務付けられた企業は、一度に約 13 社のみです。 現在約140社がWBCを開催している。

2.4 当銀行は最近、PRA と協力して、破産手続きが発生した場合の取引口座への混乱を軽減するための代替ソリューションを開発する取り組みを開始しました（PRA の声明 – 「銀行または社会破産における預金者の成果の改善」（IDOBI）を参照）。 この取り組みは、破産手続き中を通じて預金者に預金へのアクセスを改善することを目的としており、PRAはこの分野における将来の規則案について、やがて協議する可能性がある。

2.5 PRA は、現行 WBC の期限が切れる前に CoA ルールを無効にし、CoA に関する他のルールを修正し、それに応じて SS18/15 を修正することを提案している。 PRA は、規則を廃止することで、将来的には、CoA 規則に準拠するシステムを開発しなければならなかった企業が、現在大多数の企業に施行されていない規則によって不当に負担を強いられることがなくなると考えている。

2.6 CoA 規則を取り消すという提案に加えて、PRA は、すでに CoA システム機能を開発している企業がそれらのシステムの維持またはアーカイブを検討する必要があることも提案しています。 IDOBI ワークストリームの結果はまだ不明ですが、CoA ルールと同様の要件を課す新しいルール案との協議につながる可能性があります。 PRAは、このプロセスの一環として、そのような企業は単一顧客ビュー（SCV）のフィールド48を入力する機能を維持する必要があるが、SCVを入力する際に​​は、顧客の譲渡可能な適格預金の詳細を要求し、それを空白のままにしておくべきであると提案している。そのため、プレースホルダーとして保持される従来のフィールドとして機能します。 これにより、IDOBI ワークストリームの結果、企業が同様の機能を備えたシステムを開発する必要が生じた場合に、将来のコストが削減される可能性があります。

2.7 PRA は以前、企業が CoA 規則の再施行に関連して変更を実施するまでに少なくとも 18 か月の猶予を確保すると述べた。 18 か月の通知期間は、企業が必要なシステムを構築するのに十分な時間を与えるように設計されています。 PRA は企業に追加規則を課すのではなく、CoA 規則の対象となる新規企業が冗長となる可能性のある新しいシステムの構築に投資することを防ぐことを目的とした追加規則を撤回しているため、PRA は企業が 18 の規則を要求するとは考えていない。導入にかかる時間は数か月。

2.8 PRA には、PRA の認可を受けた者 (企業) の安全と健全性を促進するという法定の一般目的があります。 PRA は、このセクションに記載されている提案は、CoA 規則を破綻処理に対する当行の変化するアプローチおよび FSCS のより迅速な支払い能力に合わせるものであるため、この目的と一致していると考えています。

2.9 PRA は、その一般的な目的を推進する方法でその機能を遂行する場合、副次的な目的として、PRA の権限を与えられた者が提供するサービスの市場における効果的な競争を促進する義務を負います。 PRA は、このセクションの提案は、一部の企業にのみ負担を課すルールを削除することで効果的な競争を促進すると考えています。

2.10 このセクションでは、CoA ルールを取り消すことのコストと利点の分析を説明します。

影響を受ける企業と市場

2.11 この提案は、PRA が認可した英国のすべての銀行および住宅金融組合に影響を与えることになる。 これらは、預金を受け入れるためのパート 4A 許可を持つ海外企業にも関連しており、その預金は企業の英国支店または子会社が保有しています。

利点

2.12 これらの PRA 提案は、企業 (特に CoA ルールを導入する必要があるが、まだ導入していない企業) が、WBC のせいで大多数の企業に施行されていないルールを遵守するために発生する可能性のある将来のコストを削減することになる。企業。 WBC の CoA ルール制度を終了することで、WBC の基準が変更されたかどうか、したがって WBC に依存するのではなく CoA ルールに準拠する能力を開発する必要があるかどうかについて確信が持てない企業にとって、不確実性が解消されます。 これにより、PRA のリソースをより効率的に使用できるようになります。

コスト

2.13 PRA は、この提案が大多数の企業にとって追加コストにつながるとは予想していない。 PRA は、アクセス継続システム機能の開発にある程度のコストを負担した企業にとって、それらの機能を維持またはアーカイブするコストは、そのシステムを使用して、今後のルールに準拠することで得られる将来の利益よりも重要であると考えています。より迅速な支払いをサポートするための IDOBI の取り組みやその他の政策イニシアチブ。

2.14 これらの提案を作成するにあたり、PRA は FSMA の規制原則、2021 年の HMT 勧告書簡に定められた政府の経済政策の側面、および 2022 年 4 月に送信された補足勧告書簡を考慮した。 PRA は、PRA による提案の分析において重要な点を考慮する必要があります。

2.15 PRA は必要に応じて他の要因を考慮した。 これらの提案に対する「考慮している」に対する分析が提供されていないのは、PRA が「考慮している」がこの提案にとって重要な要素ではないとみなしているためです。

3.1 休眠口座制度（「制度」）は、2008 年休眠銀行および住宅金融公社口座法に基づいて設立され、当初は（休眠銀行および住宅金融公社の口座のみに関して）2011 年 3 月に開始されました。休眠口座は、所有者または受益者の資産価値を取り戻す権利を保護しながら、コミュニティの利益のために分配されます。

3.2 この制度に基づき、参加機関は適格な休眠口座に保有されている資金を休眠口座ファンド運営者に送金することができます。 休眠口座ファンドの運営者は、所有者や受益者が将来名乗り出た場合に返済請求に対応できるよう受け取った資金を管理し、余った資金を地域社会の利益のために分配します。

3.3 2000 年金融サービス市場法 (FSMA) の第 213 条および 2013 年 FSMA (FSCS) 命令 (SI 2013/598) に基づき、PRA は休眠口座資金が流出した場合に個人を補償するスキームを確立する規則を作成する必要がありました。運営者は、それに対する返済請求に応じることができない、または満たせない可能性があります。 これらの規則は、PRA ルールブックの休眠口座スキーム部分 (「DAS 規則」) に定められており、債務不履行に陥っている休眠口座ファンド運営者に関連して行われた返済請求に関して FSCS の補償を規定しています。

3.4 2022 年休眠資産法 (「2022 年法」) は、保険、年金、投資、証券資産などの追加資産をカバーするために制度を修正および拡張しました。脚注 [13] 2022 年法による変更の一環として、 2013 年に命令が改正され、債務不履行に陥っている休眠口座ファンド運営者に関連して行われた返済請求を FSCS の保護範囲から除外しました。 したがって、PRA は制度に基づく返済請求に対して FSCS 保護を提供する権限を失い、DAS 規則は廃止されました。

3.5 その代わり、財務省は、休眠口座ファンド運営者脚注[14]が債務を履行できない、または履行できない可能性がある場合に消費者保護を確保し、制度の中核原則（つまり、所有者または受益者は、いつでも彼らに負っている休眠資産残高を取り戻すことができます）。 休眠口座ファンドの運営者が回収義務を履行できないかなりのリスクがある場合、HMT はこれらの原則に沿って最も適切な行動方針を評価します。これには、休眠口座ファンドへの融資の利用も含まれる可能性があります。オペレーター。

3.6 PRA は、PRA が制度に基づく返済請求の FSCS 保護を提供する権限をもはや持たないことを考慮して、PRA ルールブックから DAS ルールを削除することを提案しています。 DAS ルールの削除により、休眠口座スキームに言及する他のルールブック部分に対するいくつかの結果的な修正が必要になります。

3.7 PRA ルールブックから DAS ルールが削除された後、FCA は、休眠口座ファンド運営者およびスキームに関連する義務を削除するために、FCA ハンドブックの手数料マニュアル (FEES) に関連する変更を加える予定です。

3.8 上記の法律の変更と、今後 HMT によって制度の保護が提供されるという事実を考慮すると、現在廃止されている規則を削除するという PRA の提案には実際的な影響はありません。 したがって、この章の提案は、企業の安全性と健全性を促進するという PRA の一般的な法的目的にも、PRA の権限を与えられた人物が提供するサービスの市場における効果的な競争を促進するという PRA の二次的な目的にも影響を与えません。

3.9 このセクションでは、PRA ルールブックから DAS ルールを削除するコストと利点の分析を説明します。

影響を受ける企業と市場

3.10 この提案は、FSCS、再生基金、および制度のメンバーである企業に影響を与える可能性があります。

コストとメリット

3.11 PRA は、この提案が企業に追加コストをもたらすとは予想していない。

3.12 むしろ、上記の法改正とその結果としての DAS 規則の削除により、休眠口座ファンドの運営者が破綻した場合に FSCS 賦課金として FSCS と企業にかかる潜在的なコストが削減されることになる。 さらに、この提案は、現在廃止されているルールを削除することで PRA ルールブックを明確化および簡素化することで企業に利益をもたらします。

3.13 この提案を作成するにあたり、PRA は FSMA の規制原則、2021 年の HMT 勧告書簡に定められた政府の経済政策の側面、および 2022 年 4 月に送信された補足勧告書簡を考慮した。 PRA は、PRA による提案の分析において重要な点を考慮する必要があります。

3.14 PRA は必要に応じて他の要因を考慮した。 この提案に対する「配慮」に対する分析が提供されていないのは、PRA が「考慮」がこの提案にとって重要な要素ではないとみなしているためです。

4.1 PRA は、PRA ルールブックの預金者保護 10 の一時高残高 (THB) に関するルールを修正して、根本的な政策意図を反映し、曖昧さを取り除く必要があることを認識しました。

4.2 PRA は、信託が受益者に代わって THB を請求できるかどうかについて THB 規則が不明確であると考えています。 受託者が受益者に代わって銀行口座を運用する場合、法的な口座名義人は受益者ではなく受託者になります。 現在のTHBの定義は「個人である預金者」を指します。 PRA は、これが企業管財人および潜在的にはすべての管財人が THB の請求を提起することから除外すると解釈される可能性があると考えている。 これは、受託者が受益者に代わってTHB保護の請求を行うことができることを明確に想定しているSoP – DGSによって証明されているように、根本的な政策意図との緊張を引き起こします脚注[15]と、信託に適用される「ルックスルー」概念PRA ルールブックの DP パート。 さらに、信託の場合、政策の意図は、THB に関する規則が適用されるかどうかの決定に関係するのは、口座所有者/預金者ではなく、個人の受益者であるということです。

4.3 PRA はまた、特に口座名義人の 1 人が死亡した場合に、THB に関する規則が共同口座にどのように適用されるかに関して混乱が生じていると考えています。 DP 10.2 の既存の規則は、人の死亡に関連して預金者に支払われた金額、または死亡者の個人代理人の口座に保管されている金額に THB 制度を適用することを規定しています。 しかし、PRA は、共同口座保有者が死亡した場合に THB 制度がどのように適用されるかについては規定していないと考えている。

4.4 現在、共同口座所有者はそれぞれ、該当する限度額、つまり 85,000 ポンド、または預金が THB に起因する場合は最大 100 万ポンドまで (THB が人身傷害に関連する支払いに関連する場合を除き) FSCS の保護を受ける権利があります。または無能力の場合、制限はありません）。 これは、たとえば、2 人の口座所有者による共同口座がある場合、口座所有者は合計 17 万ポンドまたは 200 万ポンドの FSCS 保護を受けることを意味します。 ただし、これらの口座所有者の一人が死亡すると、この保護は 85,000 ポンドまたは 100 万ポンドに減額されます。つまり、会社が倒産した場合、生き残った口座所有者は預金のかなりの部分を FSCS によって保護されないことになります。 これは私たちの政策意図ではありません。

4.5 FSCS 保護が意図したとおり機能し続けることを保証するために、PRA は、(i) 受託者 (個人または法人の受託者) が適格な受益者に代わって請求できること、および ( ii) THB 規則が適用されるかどうかを決定する基準は、口座保有者/預金者ではなく、個々の受益者に関連して評価されます。 PRA は、PRA ルールブックの DP パートの既存の規則に従って、裸の信託脚注 [16] の受託者は各受益者に代わって THB 請求を行うことができ、裁量信託脚注の受託者は THB 請求を行うことができることを提案しています。 [17] は、受益者のグループごとに 1 つの THB 請求を行うことができます。

4.6 共同口座保有者の保護における現在のギャップを解消するために、PRA は共同口座保有者が死亡した場合を明示的にカバーするために DP 10.2 の規則を修正することを提案しています。 PRAはTHBに関する規則を修正し、共同口座の場合、生存している口座保有者のFSCS保護限度額を、死亡した口座保有者に適用されていた限度額を生存している口座保有者間で割って計算した額だけ増額することを規定することを提案している。死亡日。 以下の表は、預金者 1 名が死亡した場合に提案されている変更の例を示しています。

2 預金者

17万ポンド

FSCS の保護は、預金者あたり £85,000 に制限されています。 口座名義人は 1 人しか残っていないため、故人の保護は分割されず、死亡後 6 か月以内に破綻した場合、生き残った口座名義人は 17 万ポンドを受け取ります。

3 預金者

600万ポンド

(デポジットはTHBではありません)

FSCS の保護は、預金者あたり £85,000 に制限されています。 故人の保護は残りの2人の口座保有者で分割されるため、死亡後6か月以内に失敗した場合、それぞれが127,500ポンド（85,000ポンド+42,500ポンド）を受け取ります。

3 預金者

600万ポンド

(このデポジットは、100 万ポンドの制限がある 3 つの個別の THB イベントに起因します)

FSCS の保護は、預金者あたり 100 万ポンドに制限されています。 故人の保護は、残りの2人の口座所有者で分割され、死亡後6か月以内に失敗した場合、それぞれが150万ポンド（100万ポンド+50万ポンド）を受け取ります。

PRA は、これにより、生き残った口座保有者に 6 か月間 THB の保護が提供され、財務状況を整理し、関連する FSCS 保護制限を超えた金額を別の預金受取人に送金する時間が与えられると考えています。

4.7 PRA には、PRA の権限を有する者の安全と健全性を促進するという法定の一般目的があります。 PRA は、このセクションに記載されている提案は、PRA の権限を有する者の失敗が消費者に与える可能性のある悪影響を最小限に抑えることを目指しており、消費者の安定性と信頼の促進に役立つため、この主な目的と一致していると考えています。 、英国の金融システム。

4.8 PRA は、その一般的な目的を推進する方法でその機能を遂行する場合、副次的な目的として、PRA の権限を与えられた者が提供するサービスの市場における効果的な競争を促進する義務を負います。 PRA は、このセクションの提案は効果的な競争に影響を及ぼさないと考えています。

影響を受ける企業と市場

4.9 この提案は、FSCS および信用組合を含むすべての PRA 認定預金受入者に影響を与える可能性があります。

利点

4.10 PRA は、THB に関する規則を改正し、消費者が THB を請求できる状況を拡大することにより、この提案が FSCS に対する消費者の信頼と自信を高めることになると考えている。 さらに、この提案は預金者、PRA認可の預金受領者、FSCSに対してTHB制度の範囲をより明確にするものとなるだろう。

コスト

4.11 PRA は、THB 規則に基づいて請求できる消費者の数が若干増加する可能性があると予想しています。 これにより、PRA が認可した預金受領者が破綻した場合に FSCS 補償金の支払いが増加する可能性があり、その結果、企業による課徴金の支払いが増加する可能性があります。 しかし、FSCS が信託による THB 請求の支払いに既に裁量権を行使していることを考慮すると、徴収金支払いの増加はわずかであり、これらの提案の利点がコストを上回ると PRA は考えています。

4.12 これらの提案を作成するにあたり、PRA は FSMA の規制原則、2021 年の HMT 勧告書簡に定められた政府の経済政策の側面、および 2022 年 4 月に送信された補足勧告書簡を考慮した。 PRA は、PRA による提案の分析において重要な点を考慮する必要があります。

4.13 PRA は必要に応じて他の要素を考慮している。 この提案に対する「配慮」に対する分析が提供されていないのは、PRA が「考慮」がこれらの提案にとって重要な要素ではないとみなしているためです。

5.1 2011 年電子マネー規制 (EMR)、2017 年決済サービス規制 (PSR) および FCA ガイダンスに基づき、電子マネー機関 (EMI) および認可された決済機関または小規模決済機関 (PI) および信用組合は、以下の事項に関して、 -お金、脚注[18]は、顧客から受け取った資金を保護するために必要です。 一般的に使用される方法の 1 つは、関連する資金を企業が保有する他のすべての資金から分離し、その資金を PRA 認可の信用機関の別の口座に預けることです。 EMI または PI レベルで障害が発生した場合には FSCS 保護は利用できませんが、PRA はこれまで、PRA が認可した信用機関に預けられたこれらの企業の保護された資金は、以下の場合には FSCS 預金者保護の範囲内に入るだろうと考えてきました。 EMIおよびPIの適格な最終顧客は、法定信託を通じてそれらの保護された資金に対する絶対的な権利を有するとみなされるため、信用機関は破綻することになる。

5.2 最近の裁判例、脚注 [19] を受けて、FSCS が EMI または PI の最終顧客が保護された預金に対する絶対的な権利を持っていることを証明することは困難になっています。 これにより、PRA 認可の信用機関が EMR/PSR に基づいて保護された預金を保持している間に破綻した場合に、FSCS が最終顧客に補償を提供できないというリスクが生じますが、これは当初のポリシーの意図ではありませんでした。

5.3 PRA は、保護された預金を保有する信用機関が破綻した場合に、保護された資金の該当割合に関して、EMI/PI の適格顧客が FSCS 預金者保護を利用できるように規則を改正することを提案しています。 修正案は、PRAが最近の裁判の判決以前から存在していたと理解していた保護資金に関して最終顧客の保護を提供するものである。 信用機関の破綻時に保護された預金が FSCS で保護されることを保証することは、保護の論理と一致します。

5.4 現在のケースと同様に、この提案は、保護信用機関の破綻とは関係のない事象で EMI/PI 自体が破綻した場合に FSCS 保護を提供するものではありません。

資格

5.5 提案された規則は、EMR/PSRに従ってPRA認可の信用機関に保護された資金を預ける金融機関の適格な最終顧客を調べることを可能にする。 PRA ルールの既存の資格要件は最終顧客のレベルで適用されるため、EMI/PI のすべての顧客が FSCS 補償を受け取る資格があるわけではありません。 また、顧客が身元を特定できない場合（電子マネーが匿名であるなど）、または AML ルールに基づいて顧客を確認できない場合も対象外となります。

支払いオプション

5.6 提案された変更は、保護信用機関の破綻によるほぼ完全な損失を回避するために、最終顧客が保護された資金に関して預金者保護の権利を創設することを目的としています。 しかし PRA は、安全保護信用機関の破綻と、FSCS が EMI/PI の最終顧客に直接補償金を支払うという要件が組み合わさると、最終的に EMI/PI の崩壊につながる可能性があることを認識しています。 特定の状況では結果的な破綻は避けられないかもしれないが、EMI/PIが代替信用機関に保有する保護口座に補償金を支払うオプションをFSCSに認めることで、EMI/PIに対する信用機関の破綻の影響を最小限に抑えることができるかもしれない。最終顧客だけでなく。 したがって、PRAはFSCSが次のいずれかの補償を支払うことができると提案している。

5.7 「悪者なし」条項とは、FSCS によって計算された補償金額が、破綻した信用機関の除外ビュー ファイルに示されている保護された預金の総額よりも少ない場合 (たとえば、以下のような保護を受ける資格のない顧客がいる場合) を意味します。 PRA の規定または預金保護限度額を超える金額）の場合、EMI/PI は不足分を補うために自らの資金を拠出する必要があります。

報酬の計算

5.8 保護信用機関の破綻時に EMI/PI の最終顧客に支払われるべき補償金の計算は、破綻した信用機関とは別のチェーンレベルでリアルタイム取引が発生し、場合によっては保障措置が終了した後でも発生するため、困難です。信用機関が破綻した。

5.9 FSCS は、破綻した信用機関の除外ビュー ファイルから、破綻した信用機関に預けられた保護資金の総額を知ることになります。 ただし、EMI/PI 顧客に対する補償金を計算するには、EMI/PI から顧客データを受け取り、エンド顧客の適格性と、保護された資金に占める適格な各顧客の割合を判断する必要もあります。

5.10 一般に、預金者保護補償は、信用機関が債務不履行になった日に保有されている適格預金を参照して計算されます。 ただし、EMI/PI も故障し、FSCS の補償金が新しい保護口座ではなく最終顧客に直接支払われる場合、FSCS は EMI/PI の日付で補償額の権利を計算する必要があります。失敗。 これにより、たとえば顧客がその間に電子マネーの一部を使用した場合に、FSCS が支払うべき補償金額を調整することが可能になります。

5.11 各最終顧客は適格要件に違反するとみなされ、適格な顧客は預金保護限度額 (85,000 ポンド) まで個別に保護されます。

時間制限と顧客詳細の保守

5.12 FSCS が適格性を評価し、支払いをタイムリーに運用するためには、EMI と PI が最新の顧客情報を使用可能な形式で維持し、障害発生時に FSCS に迅速に送信できるようにすることが重要です。安全を守る信用機関。 PRA はそのような企業にそのような顧客の詳細を保持することを要求する規則を制定することはできませんが、FSCS が迅速に補償金を支払えるようにすることは EMI/PI の利益になります。 PRA は、EMI/PI には SCV 要件がないこと、および補償を支払う必要がある最終顧客の数が潜在的に多いため、FSCS の支払いスケジュールは直接預金者の目標としている 7 日よりも長くなる可能性が高いと考えています。 決定の複雑さと第三者への依存を認識し、PRA は DP 9.4 を修正し、現在の基準を超えて遅延が生じた場合に、FSCS が保護された資金に関する支払いを実行するための追加の時間を認めることを提案しています。 DP 9.3 で規定されている支払いスケジュール。FSCS では対象となる顧客に支払われる金額を決定できます。

代位

5.13 最終顧客への直接支払いの場合、PRA は、二重回収、つまり両方が FSCS を受け取ることを防ぐために、EMI/PI に対する適格な最終顧客の権利を停止するために、DP 第 28 章の代位規則を修正することを提案します。 EMI/PI に対して補償を行い、契約上の返済の権利を行使します。 提案された規則は、FSCS が破綻した銀行から回収を行った場合、その範囲で、EMI/PI に対する顧客の権利を消滅させることになります。 これらの修正は、破綻した信用機関の破産手続き中に FSCS の利益となるよう、EMR/PSR の相殺防止条項の効果を維持することを目的としています。

追加の変更点

5.14 規則案は、預金者/口座保有者が絶対的に預金を受け取る権利がない場合に、信用機関や投資会社が受益者に目を通すための既存の解釈を明示するために、DP 2.2 も修正します。 この修正は、保護された資金に関するルックスルー提案を可能にするために必要な 2.2 への変更を考慮して、受益者の既存の扱いを明確にするための疑念を避けるためのものです。

5.15 特定の保護資金を保護するという政策結果と一致して、PRA は、クラス A 料金ベースには保護資金を保有する口座が含まれることを明確にするために DP 43 を修正することを提案する。 PRA は、これが口座保有者に絶対的な権利がない資金 (ベアトラストなど) の取り扱いにも一致すると考えています。

他のタイプの分離アカウント

5.16 PRA は、エンド顧客も FSCS 保護の恩恵を受ける必要があるかどうかを判断するために、同様の種類の分離アカウントも検討する必要がある可能性があると考えています。 PRA は、PRA ルールの対象になっていない同様のアカウントが存在するかどうかについての回答を歓迎します。 ただし、PRA は、他の分離アカウントに対する FSCS 保護の完全な見直しには時間がかかる可能性があることを認めており、そのような見直しによってこの既知の保護ギャップの修正が遅れるべきではないと考えています。

5.17 PRA には、PRA の権限を有する者の安全と健全性を促進するという法定の一般目的がある。 PRA は、このセクションに記載されている提案は、PRA の認可を受けた企業の破綻による悪影響を最小限に抑え、英国の金融システムの安定と信頼の促進に役立つため、この主な目的と一致していると考えています。英国の金融システムでは。

5.18 PRA は、その一般目的を推進する方法でその機能を遂行する場合、副次的な目的として、PRA の権限を与えられた者が提供するサービスの市場における効果的な競争を促進する義務を負う。 PRA は、このセクションの提案は効果的な競争に影響を及ぼさないと考えています。

影響を受ける企業と市場

5.19 この提案は、EMI/PI の保護された資金を保有する PRA 認可の信用機関、EMI、PI、信用組合（電子マネーに関して）（およびその顧客）、および FSCS に影響を与えるだろう。

利点

5.20 PRA は、この提案により、EMI/PI の保護された資金を保有する英国に本拠を置く信用機関が破綻した場合に FSCS 保護が利用可能であるという確実性がもたらされるため、EMI/PI に対する消費者の信頼が高まると考えている。 この提案はまた、破綻した信用機関とその信用機関に保護された資金を預けている事業体との間の感染リスクと、その結果として生じる可能性のある金融安定リスクを軽減することになる。

コスト

5.21 PRA の提案は、PRA が裁判所の決定以前に存在すると認識していた保護を提供するものであるため、PRA は、この提案が企業のコストを増加させるとは考えていない。 企業が適格性評価を積極的に変更し、除外ビューファイルから保護された口座を削除した場合、PRAの提案では元に戻すことが求められ、企業がDP 43.1に基づいて報告する必要がある預金額が増加します（したがって、支払うべき賦課金が増加します）。

5.22 これらの提案を作成するにあたり、PRA は FSMA の規制原則、2021 年の HMT 勧告書簡に定められた政府の経済政策の側面、および 2022 年 4 月に送信された補足勧告書簡を考慮した。 PRA は、PRA による提案の分析において重要な点を考慮する必要があります。

5.23 PRA は必要に応じて他の要因を考慮した。 これらの提案に対する「考慮している」に対する分析が提供されていないのは、PRA が「考慮している」がこれらの提案にとって重要な要素ではないとみなしているためです。

6.1 預金を受け入れるためのパート 4A の許可を持つ企業が PRA によってその許可を制限され、その後債務不履行に陥った場合、PRA ルールブック (DP 3.2) の預金者保護 3.2 は、企業がパート 4A の許可を保持している間に受け入れられた適格な預金は引き続き恩恵を受けると規定しています。 FSCS 保護。

6.2 DP 3.2 は、英国がまだ EU 加盟国だったときに起草され、PRA が預金受け入れに関する企業のパート 4A 許可を大幅に制限しているものの、依然として PRA の認可を受けている場合にのみ適用されることを目的としていました。 PRA は、英国の EU 離脱後、この規則が別の状況、つまり英国で預金引受許可を得ている海外企業がその許可と PRA 認可を放棄した場合に適用されると解釈される可能性がわずかにあると考えています ( TPR または SRO の期限切れの結果としてその許可と PRA 認可が失効する場合）、しかし同社は英国で受け入れた預金を引き続き保有し続けます。 PRA は、この不確実性は望ましくないものであり、この「範囲の拡大」による潜在的な予期せぬ結果として、産業界への FSCS 賦課金コストの増加が生じる可能性があると考えています。

6.3 PRA は、PRA からパート 4A の預金引受許可および認可を取り消された海外預金引受会社の英国支店が保有する預金は、FSCS 保護の恩恵を受けるべきではないと考えています。 例えば、DP 3.2 は、海外の預金取扱会社がパート 4A の許可および PRA の認可を受けた地位を放棄する前に、適格な預金を海外支店に移管する場合には適用されません。 EU 離脱後、海外企業によって英国から EU に送金される適格な預金は、通常、預金保証制度指令 (2014/49/EU) に基づく企業の本国預金保証制度によってカバーされる必要があります。

6.4 PRA は、当初の政策意図を反映し、曖昧さの可能性を取り除くために DP 3.2 を修正することを提案しています。 PRAは、企業が預金者に対して補償を受ける資格を得るには、債務不履行の時点でPRAの認可を受けなければならないことを明確にすることを提案している。 PRA は、これにより不確実性と、FSCS の適用範囲を拡大し、業界への FSCS 賦課金コストの潜在的な増加をもたらす方法で規則が解釈されるリスクの両方が軽減されると考えています。

6.5 PRA は、英国支店の預金者が FSCS 補償の喪失を認識し、FSCS の対象外であるかどうかに関する情報が提供されることを保証するために、EU 離脱時の海外企業に対する通知義務と同様の条件で、海外企業に対する新たな通知義務を追加することを提案しています。また、企業が PRA 認可を取り消された場合、その預金は別の預金保証制度によってどの程度保護されるのか。

6.6 PRA には、PRA の権限を有する者の安全と健全性を促進するという法定の一般目的があります。 これらの提案は、預金がいつ FSCS 保護の対象となるかを預金受領者にさらに明確にし、それによって企業の安全性と健全性を促進することを目的としています。

6.7 PRA は、その一般的な目的を推進する方法でその機能を遂行する場合、副次的な目的として、PRA の権限を与えられた者が提供するサービスの市場における効果的な競争を促進する義務を負います。 PRA は、このセクションの提案は効果的な競争に影響を及ぼさないと考えています。

影響を受ける企業と市場

6.8 この提案は、PRA の認可を失ったすべての海外の預金取扱会社に影響を与えることになる。 これらの企業の英国支店に預金し、PRAの認可が終了するまでに預金が返済されていない預金者には、軽微な影響が及ぶ可能性がある。 PRA は、これらの預金者の大部分が、海外の預金取扱会社に適用される関連する預金保証制度によって保護されることを期待しています。

利点

6.9 PRA は、これらの提案は PRA の認可を放棄または喪失する海外企業およびその英国の預金者に明確性を与えるものであると考えている。 そうした企業が英国での預金受け入れの認可を停止した場合にＦＳＣＳから受けられる保護レベルについて預金者に正確に通知できるようにするだろう。 また、英国とのつながりがほとんど残っていない可能性がある預金取扱企業を保護しないことで、産業界へのFSCS課税コストを削減することになるだろう。

コスト

6.10 PRA は、預金引受許可を取り消す海外企業に対する FSCS 保護の範囲に関する企業から PRA への問い合わせ、および預金者から企業への問い合わせが軽減されるか、あるいは最小限の労力ですぐに答えられました。

6.11 これらの提案を作成するにあたり、PRA は FSMA の規制原則、2021 年の HMT 勧告書簡に定められた政府の経済政策の側面、および 2022 年 4 月に送信された補足勧告書簡を考慮した。 PRA は、PRA による提案の分析において重要な点を考慮する必要があります。

6.12 PRA は必要に応じて他の要因を考慮した。 これらの提案に対する「考慮している」に対する分析が提供されていないのは、PRA が「考慮している」がこれらの提案にとって重要な要素ではないとみなしているためです。

7.1 PRA ルールブック (「DP 19」) の預金者保護 19.1 および 19.2 は、企業に対し、合併、子会社の支店への転換、移転、または同様の業務について預金者に通知することを義務付けており、そのような預金者には 3 か月の出金権を与えています。 この場合、引き出し権により、預金者は操作時にFSCSの補償限度額を超えた預金額を引き出し、必要に応じて罰金を課されることなく別の会社に移すことができます。 このルールの背後にある政策の意図は、再編後にその総保護が以前よりも減少する場合でも、預金者が同じレベルの FSCS 保護を確実に保持できるようにすることでした。

7.2 通知および引き出しの権利は現在、必要以上に広く、預金者が FSCS に基づく保護総額の削減を受けるかどうかに関係なく適用されます。 預金者の全体的なFSCS保護が取引によって影響を受けない場合、PRAは引き出し権が本来の目的を達成しておらず、企業に不必要な運営上の負担とコストを生じさせているとみなします。

7.3 PRA は、預金者の全体的な FSCS 保護のレベルが再編操作によって低下した場合にのみ引き出し権が適用されることを規定するために DP 19.2 を修正することを提案しています。 PRAは、預金者には、自分の預金を保有する企業が何らかの形でリストラ操作を受けていることを知らされる権利が依然としてあると考えており、通知要件を変更することは提案していない。 ただし、これらの提案は、FSCS 保護が削減されない限り、ルール DP 19.2 に関連する義務を遵守するためのシステムを実装する必要がなくなるため、企業の運用負担を軽減します。

7.4 例えば、無関係な 2 つの事業体の合併により、消費者の保護総額が 2 つの事業体全体で 170,000 ポンドから、合併した新しい事業体ではわずか 85,000 ポンドに減額された場合、撤回権により、違約金なしで最大 85,000 ポンドの引き出しが引き続き許可されます。 ただし、合併の前後で FSCS 保護のレベルに全体的な影響がない場合（たとえば、同じ銀行グループ内の事業体が合併する場合、または英国に拠点を置くある事業体から同じ銀行グループ内の別の英国に拠点を置く事業体に預金口座が移転される場合）銀行グループ）の場合、引き出し権はありません。

7.5 PRA には、PRA の権限を有する者の安全と健全性を促進するという法定の一般目的があります。 PRA は、このセクションに記載されている提案は安全性と健全性の目標に対して中立的な影響を与えると考えています。

7.6 PRA は、その一般的な目的を推進する方法でその機能を遂行する場合、副次的な目的として、PRA の権限を与えられた者が提供するサービスの市場における効果的な競争を促進する義務を負います。 PRA は、このセクションの提案は効果的な競争に影響を及ぼさないと考えています。

7.7 このセクションでは、DP 19 における撤回の権利がいつ適用されるかを明確にすることのコストと利点の分析を示します。

影響を受ける企業と市場

7.8 この提案は、信用組合を含むすべての PRA 認可の預金受領者に影響を与える可能性があります。 これらは、預金が英国の施設によって保管されている場合、預金を受け入れるためのパート 4A 許可を持つ海外企業にも関連します。

利点

7.9 PRA は、関連する通知規則に関連する企業の負担が利益に比例していないため、この提案は企業の安全と健全性の促進にもはや関係のない規則を削除するものであると考えている。 企業の業務負担も軽減されるでしょう。

コスト

7.10 PRA は、それが企業に追加コストをもたらすとは予想していない。 現在の DP 19 によって課せられるコストは、預金者が預金の一部を引き出す権利を行使した場合にのみ発生します。 PRA は、預金者が FSCS の補償範囲全体が減額された場合にのみ、罰金を課されることなく預金を引き出すことができれば、これらのコストは削減されると考えています。

7.11 これらの提案を作成するにあたり、PRA は FSMA の規制原則、2021 年の HMT 勧告書簡に定められた政府の経済政策の側面、および 2022 年 4 月に送信された補足勧告書簡を考慮した。 PRA は、PRA による提案の分析において重要な点を考慮する必要があります。

7.12 PRA は必要に応じて他の要素を考慮した。 これらの提案に対する「考慮している」に対する分析が提供されていないのは、PRA が「考慮している」がこれらの提案にとって重要な要素ではないとみなしているためです。

8.1 PRA ルールブック (「DP」) の預金者保護部分には、企業が FSCS 保護協定の範囲について預金者に通知することを義務付けるさまざまな規則が含まれています。 特に、FSCS 保護の対象とならない預金に関して、DP 17 は企業に年次情報シートと除外リストを提供することを義務付けています。

8.2 PRA は、法人格により FSCS 保護を受ける資格のない預金者を抱える企業にとって、この通知要件が過度の負担となることを認識しました。

8.3 DP 17 の現在の規則は、EU 預金保証制度指令 (DGSD) を置き換えたものです。脚注 [21] 英国が EU を離脱した現在、PRA は、EU の運用負担とコストの両方を削減するために指令を修正する必要があると考えています。 、企業。

8.4 PRA は、DP 2.2(4) により FSCS 保護を受ける資格のない預金者 (資格のない預金者) に対する第 17 章の年次通知要件を削除することを提案しています。 そのような預金者がFSCS保護の恩恵を受けられないことを確実に認識させるために、PRAは、企業は、資格があるかどうかにかかわらず、預金受付を開始する前に、情報シートと除外リストを各預金希望者に提供する必要があると提案しています。これにより、預金者は FSCS 保護の恩恵を受けるかどうかを明確に理解できるようになります。

8.5 PRA には、PRA の権限を有する者の安全と健全性を促進するという法定の一般目的があります。 PRA は、このセクションに記載された提案は安全性と健全性の目標に対して中立的な影響を与えると考えています。

8.6 PRA は、その一般的な目的を推進する方法でその機能を遂行する場合、副次的な目的として、PRA の権限を与えられた者が提供するサービスの市場における効果的な競争を促進する義務を負います。 PRA は、このセクションの提案は効果的な競争に影響を及ぼさないと考えています。

8.7 このセクションでは、DP 2.2(4) により FSCS 保護を受ける資格のない預金者に対する第 17 章の通知要件を削除するコストと利点の分析を示します。

影響を受ける企業と市場

8.8 この提案は、DP 2.2(4) により FSCS 保護を受ける資格のない預金者を抱えるすべての PRA 認可信用機関および信用組合に影響を与えることになります。 これらは、預金が英国の企業施設によって保持され、DP 2.2(4) により FSCS 保護を受ける資格のない預金者を抱えている場合に、預金を受け入れるパート 4A の許可を持つ海外企業にも関連します。

利点

8.9 PRA は、年次情報提供の要件を削除する提案により、企業の業務負担が軽減されると考えている。

コスト

8.10 PRA は、DP 第 17 号の修正案に関連するコストの増加が、不適格な預金者に対する年次情報の提供義務を撤廃するメリットを上回るとは予想していません。

8.11 この提案を作成するにあたり、PRA は FSMA の規制原則、2021 年の HMT 勧告書簡に定められた政府の経済政策の側面、および 2022 年 4 月に送信された補足勧告書簡を考慮した。 PRA は、PRA による提案の分析において重要な点を考慮する必要があります。

8.12 PRA は必要に応じて他の要素を考慮している。 この提案に対する「配慮」に対する分析が提供されていないのは、PRA が「考慮」がこの提案にとって重要な要素ではないとみなしているためです。

9.1 このセクションでは、PRA は、報告要件とレバレッジに加えられた変更を考慮して、政策声明「金融サービス補償制度の預金クラスに対するリスクベースの賦課金の計算」（「SoP – RBL」）を修正する提案を示します。比率。

9.2 SoP – RBL は、資本要件規制 (CRR) 企業および信用組合の FSCS へのリスクベースの拠出を計算するために使用される方法論を定めています。 この計算では、企業の不良債権（NPL）比率など多くの指標が考慮される。 各不良債権比率は、FSA015 テンプレートのデータ、またはこれが利用できない場合は FINREP F18 テンプレートのデータを使用して計算されます。

9.3 PRA の政策声明 (PS) 18/17「IFRS 第 9 号報告要件の変更」(「PS 18/17」) に基づき、多くの企業が FINREP F18 または FSA015 テンプレートのいずれかを報告するという要件が削除されました。 その結果、PRA はこのグループの企業の不良債権比率を計算することができませんでした。 その後、一時的な解決策として、これらの企業には、リスクの高さに関係なく、PRA によってこの指標に関して可能な限り低いリスク スコアが割り当てられました。 すべての企業に課せられる総額は固定されているため、これらの企業の支払い額は以前より相対的に低くなり、他のすべての企業の支払い額は相対的に増加することになります。

9.4 PRA は、この問題に対する恒久的な解決策を導入し、このグループの企業に対して不良債権比率の代理を使用できるように SoP – RBL を修正することで元の政策意図を再導入することを提案しています。 このプロキシは、FSA015 または FINREP F18 テンプレートではなく、FINREP F7 および FINREP F1 テンプレートからのデータを使用します。 これらの企業は、異なるデータが使用されるグループ全体で一貫した扱いを維持するために、不良債権比率を計算する目的で他の企業とは別にランク付けおよび格付けされます。 提案された計算の詳細については、付録 6 を参照してください。

9.5 FSCS に対する企業のリスクベースの貢献の計算に使用されるもう 1 つの指標は、レバレッジ比率です。 現在、SoP – RBL は、CRR で定義されているレバレッジ比率が 3% を超える場合、企業に個別リスク スコア (「IRS」) を 0 に割り当て、3% 以下の場合には IRS を 100 に割り当てます。 この閾値は現在、2021年10月に更新されたPRAの監督声明「英国レバレッジ比率枠組み」（「SS45/15」）と一致していない。

9.6 SoP – RBL と SS45/15 で定められたレバレッジ比率フレームワークとの間の一貫性を達成するために、PRA は、SoP のしきい値を 3.25% に変更し、レバレッジ比率が PRA ルールブックに従って定義されることを指定することを提案します。 修正案の詳細は付録 6 に記載されています。

9.7 PRA は、この章の提案が FSCS の運用をサポートしているとみなしている。 FSCS が機能していれば、PRA の権限を有する人物の失敗による消費者への悪影響が最小限に抑えられ、英国の金融システムの安定性と英国の金融システムに対する信頼の促進に役立ちます。

9.8 PRA は、その一般的な目的を推進する方法でその機能を遂行する場合、副次的な目的として、PRA の権限を与えられた者が提供するサービスの市場における効果的な競争を促進する義務を負います。 PRA は、このセクションの提案は効果的な競争に影響を及ぼさないと考えています。

影響を受ける企業と市場

9.9 この提案はすべての CRR 企業に影響を与えるだろう。

利点

9.10 SoP – RBL の報告テンプレートに対する修正案により、FSCS に対する企業の貢献度の計算の精度と一貫性が向上します。 このグループの企業に一定のスコアを割り当てるのではなく代理計算を導入すると、SoP – RBL が意図しているように、企業が受け取る最終的なリスク スコアが全体的なリスクをより反映したものになることが保証されます。

9.11 企業のレバレッジ比率を採点するために使用される閾値を更新することで、SS45/15 に定められている英国のレバレッジの枠組みの残りの部分との一貫性が達成されることになる。

コスト

9.12 一部の企業に対する不良債権比率の計算に対する修正案は、賦課金全体を変えるものではない。 影響を受けるのは企業間の分配のみだが、PRAは再分配の影響は無視できると見積もっている。 2021 年第 4 四半期のデータを使用すると、FSA015 または FINREP F18 データを報告する必要がないため、可能な限り低いリスク スコアを受け取る企業グループは、賦課金全体に基づいて、平均で £704.29 の賦課金の増加を経験することになります。 2500万ポンド。 その結果、他のすべての企業の賦課金は平均 121.59 ポンド削減されることになります。

9.13 提案の目的は、それぞれに可能な限り同等の方法論を適用することであるため、プロキシが使用される企業は、FSA015 または FINREP F15 を通じて不良債権データを報告する企業グループと比較して有利または不利になることはありません。

9.14 これらの提案を作成するにあたり、PRA は FSMA の規制原則、2021 年の HMT 勧告書簡に定められた政府の経済政策の側面、および 2022 年 4 月に送付された補足勧告書簡を考慮した。 PRA が考慮する必要がある事項は、PRA による提案の分析において重要であった。

9.15 PRA は、これらの提案を検討する際に、政府の経済政策の側面に関する HMT の勧告を考慮した。 この章の提案は政府の経済政策に影響を与えるものではありません。

10.1 このセクションでは、PRA は、SS18/15、SoP – DGS および SoP – RBL を更新し、現行の PRA 規則および本 CP の提案を確実に反映し、PRA から使用済みの条項を削除する提案を示します。ルールブック。

10.2 PRA は、SS18/15、SoP – DGS および SoP – RBL を以下のように更新することを提案しています。

10.3 PRA はまた、IP 完了日からの期間を考慮すると、ルールはすでに使用されているため、PRA ルールブックの預金者保護部分 (「ルール」) のルール 17.3 および 20.3 を削除することも提案しています。

10.4 PRA には、企業の安全と健全性を促進し、保険契約者に対する適切なレベルの保護を確保するという法的目的があります。 PRA は、このセクションで概説した提案は、企業に PRA の預金者保護政策の詳細を提供し、PRA の期待を示すことにより、これらの目的を推進する上で PRA 政策資料の役割を強化すると考えている。 このガイダンスが現在施行されている規則を正確に反映していることを確認することは、PRA 認可企業の破綻が消費者に与える悪影響を最小限に抑えるのに役立ち、英国の金融システムの安定と信頼を促進するのに役立ちます。

10.5 PRA は、主な目的を推進する方法でその一般的な機能を遂行する場合、副次的な目的として、合理的に可能な限り PRA 認可企業が提供するサービスの市場における効果的な競争を促進する義務を負います。 PRA は、このセクションの提案は PRA の期待を大きく変えるものではないため、効果的な競争に重大な影響を及ぼさないと考えています。

影響を受ける企業と市場

10.6 この提案は、FSCS、および DP の規則が適用されるすべての PRA 認可信用機関および信用組合に影響を与える可能性があります。 これらは、預金が英国の施設によって保管されている場合、預金を受け入れるためのパート 4A 許可を持つ海外企業にも関連します。

利点

10.7 PRA は、その提案の利点は、PRA の政策資料と PRA ルールブックの明確性、関連性、およびアクセスしやすさから生じると考えています。

コスト

10.8 PRA は、SS18/15 の規則とセクション、削除される SoP – DGS および SoP – RBL はすでに冗長であるか、または今後冗長になると考えているため、PRA はその提案が企業やその活動に何らかの意味のあるコストをもたらすとは期待していません。このCPの提案によって。

10.9 これらの提案を作成するにあたり、PRA は FSMA の規制原則、2021 年の HMT 勧告書簡に定められた政府の経済政策の側面、および 2022 年 4 月に送信された補足勧告書簡を考慮した。 PRA は、PRA による提案の分析において重要な点を考慮する必要があります。

10.10 PRA は必要に応じて他の要因を考慮した。 これらの提案に対する「考慮している」に対する分析が提供されていないのは、PRA が「考慮している」がこれらの提案にとって重要な要素ではないとみなしているためです。 相互会社への影響

10.11 PRA は、規則変更案が相互会社に与える影響は、提案の対象とならない他の企業に与える影響と変わらないと予想されると考えている。

10.12 平等影響評価の後、PRA は、この提案は 2010 年平等法に基づく平等と多様性への影響を引き起こさないと考える。これは、この提案が既存の政策を明確にするか、もはや不釣り合いな規則を削除することを目的としているためである。 2010 年平等法に基づいて保護される特徴を持つ預金者を含め、保護対象となる預金者に重大な影響を与える可能性は低いです。

付録1。

付録1。

付録 2.

付録 3.

付録 2.

付録 2.

付録 2.

付録6。

付録 2 および 4 ～ 6。

詳細については、「離脱後のルールと基準への移行」を参照してください。

企業は、必要が生じた場合に、重要なサービスの中断を最小限に抑えながら、秩序ある方法で問題を解決できるよう、問題解決の準備を整える必要があります。

対象預金とは、対象者ごと、銀行または住宅協会ごとに最大 85,000 ポンドまでの対象となる預金です。 対象外残高とは、いずれかの銀行、住宅金融組合、または信用組合に保有されている 85,000 ポンドを超える適格残高 (つまり、適格預金者が保有する残高) です。

拡張されたスキームは現在「休眠資産スキーム」として知られています。

現在、この制度に基づいて認可されている唯一の休眠口座ファンド運営者は、政府に非省庁の公共団体として認められている Reclaim Fund Ltd です。 2021 年 3 月 30 日より、その所有権は HMT に譲渡され、公共団体としての Reclaim Fund Ltd の政府に対する説明責任とその所有権が一致しました。 UK Government Investments は、Reclaim Fund Ltd における財務省の株式保有を管理しています。Reclaim Fund Ltd は独自の法的アイデンティティを持って設立され、政府から独立した立場で活動し、別の取締役会によって統治されています。

SoP – DGS のパラグラフ 50(c) には、受託者が受益者に代わって請求を行った場合、FSCS は THB に関して補償金を支払うことができると明示的に記載されています。

受益者が基礎となる預金を受け取る権利を絶対的に有する場合。

原預金に対する受益者の利息が受託者の裁量で決定される場合。

セクション 5 では、文脈に応じて、EMI という用語の使用には、電子マネーに関する信用組合が含まれます。

Ipagoo LLP、Re (2011 年電子マネー規制および 1986 年破産法) [2021] EWHC 2163 (Ch) (2021 年 7 月 30 日); およびBaker & Anor v Financial Conduct Authority (Re Ipagoo LLP) [2022] EWCA Civ 302 (2022年3月9日)。

預金保証制度指令に基づく顧客資金の取り扱いに関する欧州銀行当局の意見、EBA/Op/2021/11、2021 年 10 月 27 日。

預金保証制度に関する 2014 年 4 月 16 日の欧州議会および理事会の指令 2014/49/EU。

預金保証制度に関する 2014 年 4 月 16 日の欧州議会および理事会の指令 2014/49/EU。

預金保証制度指令に基づく顧客資金の取り扱いに関する欧州銀行当局の意見、EBA/Op/2021/11、2021 年 10 月 27 日。

Ipagoo LLP、Re (2011 年電子マネー規制および 1986 年破産法) [2021] EWHC 2163 (Ch) (2021 年 7 月 30 日); およびBaker & Anor v Financial Conduct Authority (Re Ipagoo LLP) [2022] EWCA Civ 302 (2022年3月9日)。

セクション 5 では、文脈に応じて、EMI という用語の使用には、電子マネーに関する信用組合が含まれます。

原預金に対する受益者の利息が受託者の裁量で決定される場合。

受益者が基礎となる預金を受け取る権利を絶対的に有する場合。

SoP – DGS のパラグラフ 50(c) には、受託者が受益者に代わって請求を行った場合、FSCS は THB に関して補償金を支払うことができると明示的に記載されています。

現在、この制度に基づいて認可されている唯一の休眠口座ファンド運営者は、政府に非省庁の公共団体として認められている Reclaim Fund Ltd です。 2021 年 3 月 30 日より、その所有権は HMT に譲渡され、公共団体としての Reclaim Fund Ltd の政府に対する説明責任とその所有権が一致しました。 UK Government Investments は、Reclaim Fund Ltd における財務省の株式保有を管理しています。Reclaim Fund Ltd は独自の法的アイデンティティを持って設立され、政府から独立した立場で活動し、別の取締役会によって統治されています。

拡張されたスキームは現在「休眠資産スキーム」として知られています。

対象預金とは、対象者ごと、銀行または住宅協会ごとに最大 85,000 ポンドまでの対象となる預金です。 対象外残高とは、いずれかの銀行、住宅金融組合、または信用組合に保有されている 85,000 ポンドを超える適格残高 (つまり、適格預金者が保有する残高) です。

企業は、必要が生じた場合に、重要なサービスの中断を最小限に抑えながら、秩序ある方法で問題を解決できるよう、問題解決の準備を整える必要があります。

詳細については、「離脱後のルールと基準への移行」を参照してください。

付録 2 および 4 ～ 6。

付録6。

付録 2.

付録 2.

付録 2.

付録 3.

付録 2.

付録1。

付録1。

トップに戻る